内蒙古兴安盟中级人民法院对一起备受关注的案件作出了二审判决，被告人郝某宇因“持砖反杀砍人者”被判处有期徒刑十年，这一判决结果引发了广泛的社会关注和讨论，郝某宇及其辩护律师表示将依法申请再审，以寻求公正的裁决。
案情回顾
这起案件发生在2020年8月17日，内蒙古阿尔山市伊林小区门口，当晚，被害人郭某俊手持菜刀，在昏暗的灯光下对被告人郝某宇进行了连续砍击，据目击者及一审判决书描述，郝某宇在遭受攻击时，同行的王某笛及时上前制止，将郭某俊手中的菜刀抢下并扔在路边，郭某俊并未因此罢休，而是选择逃离现场。
郝某宇和王某笛在短暂交流后，决定追赶郭某俊，在追赶过程中，双方发生了激烈的争吵和厮打，王某笛驾车赶到后，连踹郭某俊两脚致其倒地，随后郝某宇使用路边的砖头连续击打郭某俊的头部，案发21天后，郭某俊因严重的颅脑损伤不幸去世。
司法历程
案件发生后，郝某宇和王某笛因涉嫌故意伤害罪被警方拘留，最初，检察机关认为郝某宇的行为属于“防卫过当”，决定不对其提起公诉，一年后，上级检察院撤销了这一决定，案件被重新审查起诉。
2024年1月，内蒙古阿尔山市检察院对郝某宇提起了公诉，今年4月，阿尔山市人民法院作出一审判决，认定郝某宇和王某笛的行为均构成故意伤害罪，判处郝某宇有期徒刑十年，王某笛有期徒刑三年缓刑四年，郝某宇和王某笛均不服判决，提起了上诉。
在二审过程中，郝某宇的辩护律师提出了关键辩护意见，他们认为，郝某宇脸上的钝器伤（由砖块形成）证明了在离开小区门口后，被害人郭某俊对郝某宇的不法侵害仍在继续，郝某宇的行为应被认定为正当防卫，而非故意伤害，二审法院并未采纳这一辩护意见，维持了一审判决。
争议焦点
本案的争议焦点在于郝某宇的行为是否构成正当防卫，根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，正当防卫不负刑事责任，但防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。
郝某宇的辩护律师认为，郝某宇在遭受郭某俊的持刀攻击后，虽然第一阶段的冲突已经结束，但郭某俊并未放弃对郝某宇的侵害，因此郝某宇的反击行为应被视为正当防卫，二审法院认为，郝某宇在逃离现场后选择追赶郭某俊，并击打其头部数下，这一行为已经超出了正当防卫的必要限度，具有报复伤害的故意。
申请再审的展望
面对二审判决结果，郝某宇及其辩护律师表示将依法申请再审，他们坚信，郝某宇的行为在特定情境下具有正当防卫的性质，且一审和二审法院在认定事实和适用法律上存在不当之处。
再审申请将围绕以下几个方面展开：一是进一步证明郝某宇在逃离现场后仍然面临郭某俊的不法侵害；二是分析郝某宇的反击行为是否超出了正当防卫的必要限度；三是探讨一审和二审法院在量刑上是否存在过重的问题。
再审程序的启动将为郝某宇提供一次重新申辩的机会，也将为公众呈现一个更加清晰、公正的案件审理过程，无论结果如何，这一案件都引发了社会对于正当防卫制度的深入思考和广泛讨论，有助于推动司法公正和法治建设的进步。
男子反杀砍人者获刑十年的案件，不仅是一起个案，更是对正当防卫制度的一次考验，我们期待通过再审程序，能够还原案件真相，确保司法公正，也呼吁社会各界加强对正当防卫制度的关注和研究，为构建和谐社会提供坚实的法治保障。
