法律与道德的较量：大学生偷窃被开除后的行政诉讼
在当今社会，法律与道德的界限时常成为公众关注的焦点，一起关于大学生张文（化名）因在便利店偷窃被学校开除后起诉公安机关的行政诉讼案，再次引发了广泛的社会讨论，这起案件不仅涉及法律适用的严谨性，也触及了教育管理与个人责任之间的复杂关系。
案件回顾：便利店内的“短暂探店”
2023年初夏的一个晚上，张文在一家便利店内进行了不到三分钟的“探店”，监控录像显示，他手提布包进入便利店，在货架前徘徊片刻后，趁店员不备，将多件零食逐一放入包中，总计价值89.9元，随后，张文在未付款的情况下离开了便利店，三天后，警方根据监控录像锁定了张文，并通知其到公安分局接受调查。
面对警方的询问，张文在辅导员的陪同下如实供述了自己的行为，并支付了所盗物品的钱款，主动弥补了损失，便利店店长李先生鉴于张文情节轻微且主动赔偿，对其行为表示了谅解，随后，某区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的相关规定，对张文作出了不予行政处罚的决定，张文对此决定表示不服，认为自己是忘记付款而非盗窃，并向某区政府提出行政复议，但复议结果维持了原决定。
法律与道德的碰撞：盗窃行为的认定
在本案中，张文的行为是否构成盗窃成为争议焦点，根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为，从监控录像中可以看出，张文在选取商品时反复观望店员位置，并在确认无人注意后迅速离开，这一系列行为具有明显的秘密窃取特征，尽管张文事后支付了钱款并获得了店长的谅解，但这并不能改变其行为的性质。
上海一中院在审理此案时指出，监控视频、询问笔录、谅解书等相关证据均指向张文实施了盗窃行为，法院认为，张文在选取商品时的行为表现与其“忘记付款”的陈述不符，而是具有秘密窃取行为的客观表现，张文在案发后三天内未作出归还的意思表示，进一步体现了其非法占有的故意，法院认定张文的行为构成盗窃，但鉴于其情节轻微且主动消除违法后果，公安机关作出不予行政处罚的决定是合规合法的。
学校开除决定的合理性探讨
除了法律层面的争议外，学校对张文作出的开除决定也引发了广泛讨论，作为教育机构，学校有权依据校规校纪对学生的违纪行为进行处理，开除学籍作为一种严厉的处罚措施，其适用应当谨慎且合理。
在本案中，学校以张文涉嫌违纪为由开除了其学籍，虽然学校有权维护校园秩序和纪律，但开除决定是否适当仍需考虑多方面因素，张文的行为确实违反了社会公德和校规校纪；其事后主动承认错误并赔偿损失的态度也值得肯定，学校在作出开除决定时应当充分考虑张文的行为性质、情节轻重以及教育挽救的可能性等因素。
法律与教育的双重责任
这起案件不仅是对张文个人行为的审视，也是对法律与教育双重责任的拷问，法律作为社会规范的底线，必须得到严格遵守和执行，公安机关依法对张文的行为进行调查和处理，体现了法律的权威性和公正性，教育作为塑造人格、培养品德的重要途径，也应当承担起相应的责任，学校应当通过教育引导、心理疏导等方式帮助学生树立正确的价值观和道德观，防止类似事件的再次发生。
大学生偷窃被开除后起诉公安的案件，不仅是一起简单的行政诉讼案，更是对法律与道德、教育与管理之间关系的深刻反思，在法治社会中，每个人都应当遵守法律、尊重规则、恪守道德底线，教育机构也应当承担起培养合格公民的责任和义务，只有这样，我们才能共同构建一个和谐、有序、文明的社会环境。
通过这起案件，我们应当认识到法律与道德的双重约束作用，在追求个人自由和发展的同时，我们也不能忽视对他人权益和社会秩序的尊重和维护，只有这样，我们才能真正实现个人价值与社会价值的统一和和谐。
